La création est-elle absurde?

Je recopie un message que j'ai publié sur un autre forum:

Pendant longtemps, j'ai accepté le concept de création ex nihilo comme quelque chose de possible, de cohérent, de raisonnable. Mais aujourd'hui, je doute que cette idée soit logique...

Comment est-ce possible de faire venir à l'existence un être du néant? Évidemment, la création ex nihilo ce n'est pas Dieu qui détache de lui une parcelle divine, qui deviendrait le monde. Mais alors à quoi cette idée peut-elle référer? Comment peut-on accroître la quantité d'êtres sans compenser par une perte, quelque part??? Les scientifiques ont leur loi de la conservation de l'énergie, et cela me paraît tout à fait logique et rationnel (en plus d'être confirmé expérimentalement). Mais que peut bien signifier une création ex nihilo, l'apparition d'un monde complet face à Dieu, sans que Dieu en sorte diminué proportionnellement?

Peut-être m'objecterez-vous qu'on peut assister, même dans cet univers, à un accroissement d'êtres qui ne viole pas les lois de la nature. Par exemple deux humains conçoivent un enfant. 1 + 1 = 3. C'est vrai, mais la substance qui constitue le nouvel être, il a fallu la retirer de l'environnement, et donc il a fallu que l'environnement en sorte diminué. On n'a rien pour rien en somme. Si on voulait étendre l'analogie, il faudrait dire que Dieu a payé de sa personne la création de l'univers, ce qui est évidemment inacceptable pour les théistes.

Avez-vous des commentaires?

C'est pas aussi absurde de se dire qu'un jour, comme ça, il y a eu une explosion de laquelle a résulté l'expansion de l'Univers ?

Je saisis encore mal toutes ces abstractions cosmologiques, mais s'il n'y avait rien au départ, je ne sais pas comment on peut expliquer que, tout à coup, il y a eu quelque chose, sans tomber dans les explications un peu absurdes et brouillonnes que fournissent les créationnistes.

Le big bang n'est pas absurde, et la plupart des théoriciens que je connais (Reeves, Prigogine, Jacquard, Shermer, etc.) ne prétendent pas que le big bang c'est la création ex nihilo. Le big bang, c'est toute la matière de l'univers condensée dans un point qui commence à s'étendre. Excepté qu'elle ne s'étend pas «dans» l'espace, mais que c'est l'espace lui-même qui s'étend.

Quoi qu'il en soit, la physique moderne fait plusieurs affirmations étranges, mais c'est parce qu'elle y est contrainte par l'évidence. Au contraire, la création ex nihilo ne s'impose pas comme une donnée évidente...

Je pense qu'il faut en rester au sens commun («ex nihilo nihil fit») aussi longtemps que l'évidence ne nous oblige pas à nous en écarter.

Depuis que ce forum a été créé, il y a une seule personne à part moi qui a participé (et pour un seul post...).